HERITAGE

Il me semble que l'on mélange deux choses qui n'ont pas à l'être, les impôts et la succession.

Le fisc prendra indifféremment de la succession et de toute façon, ce qui lui est dû pour les revenus de 2017 (plus l'arriéré, puisque semble t-il arriéré il y a / d'où cette histoire de maison qui aurait, a failli être saisie, de ce que je crois comprendre/savoir). Quant au frais de successions, ça va être un autre embroglio : maison en France, à Los Angeles, chalet en Suisse (+ ?).

Les tribunaux chargés de trancher sur le testament ne vont pas s'occuper du reste. On évoque "une donation au dernier vivant" mais ça c'est le droit français, quant est-il pour le droit américain, es-ce que cela existe seulement aux USA ? Et puis un testament et une donation au dernier vivant ce n'est pas du tout la même chose, bien des couples rédigent une donation sans faire de testament. Là on parle bien d'un testament, le contenu de celui-ci étant contesté... C'est pour cela les tribunaux, enfin pour l'instant le tribunal - celui de Nanterre - je ne crois pas qu'il soit annoncé dans l'immédiat une audience à L.A., ni même qu'actuellement un tribunal américain ait été saisi, pour l'instant tout se passe en France.

yukatapah a écrit:et c'est la raison pour laquelle l'état français dira qu'il se considère compétent étant donné la dette fiscale donc l'adresse fiscale de cette dette, réponse dans.........huit ans

voilà, si au bout de la procédure, la justice aura tranché sur le pays du domicile fiscal de Johnny au moment du décès, c'est celui-là qui fera foi pour l'héritage, d'où la bataille des deux ainés pour prouver que leur père était fiscalement français
comme tu dis réponse dans..... huit ans

D'accord avec salentina , cependant le domicile fiscal 2017 sera la France (règle des 180 jours +1).
Pour la succession le problème est de toute manière différent mais dans l'hypothèse ou la loi Francaise s'applique , le testament Californien , dernier rédigé , ne sera pas caduque , il s'appliquera en droit Francais (c'est bien l'expression d'une donation qu'il contient ) , c'est à dire avec les 4 enfants héritiers aujourd'hui mais dans les faits au décès de Laeticia qui optera vers l'option qui lui plaira alors , à mon avis l'usufruit de la totalité de la succession.

ROADIE a écrit:

Lorada a écrit:
Un aussi long pavé pour répondre à côté, c'est dommage.
Je répondais à une affirmation selon laquelle Johnny avait choisi de protéger ses deux filles adoptives. Je ne fais simplement que répondre que c'est faux en donnant un exemple.
Si je commence à tomber sur des gens qui interprètent des propos pour agrémenter leur sauce, on va vite s'arrêter là.

"L'interprétation est plutôt à mon sens portée par celui qui fait des suppositions tout en pensant donner un exemple !"

Je ne fais aucune supposition. Je relate les faits.

TRIKER a écrit:D'accord avec salentina , cependant le domicile fiscal 2017 sera la France (règle des 180 jours +1).
Pour la succession le problème est de toute manière différent mais dans l'hypothèse ou la loi Francaise s'applique , le testament Californien , dernier rédigé , ne sera pas caduque , il s'appliquera en droit Francais (c'est bien l'expression d'une donation qu'il contient )  , c'est à dire avec les 4 enfants héritiers aujourd'hui mais dans les faits au décès de Laeticia qui optera vers l'option qui lui plaira alors , à mon avis l'usufruit de la totalité de la succession.

Dernière minute de l'AFP : Laëtitia est décédée le 6 juillet 2048 à l'âge de 73 ans des suites d'une longue maladie (conséquence du tabagisme passif, son ancien compagnon durant quelques 20 ans a fumé à ses côtés quotidiennement trois paquets de Gitanes). On se souvient que Laëtitia fut l'épouse d'un ancien chanteur Français nommé Johnny Hallyday, lui même père de deux enfants artistes : Laura Smet comédienne décédée il y a deux ans, à l'âge de 63 ans du crash d'un avion alors qu'elle venait d'achever le tournage de son dernier et David Hallyday chanteur-compositeur. David Hallyday, aujourd'hui âgé de 82 ans, c'est dit peiné de la disparition de son ancienne belle-mère.

Laëticia en 2025, avait épousé en seconde noce, un jardinier de sunset boulevard, avec qui elle a adopté trois petits Biélorusses. Sa succession entres ses cinq enfants s'annonce compliqué d'autant que la cour de cassation française ne c'est toujours pas prononcée sur le bien fondé, ou non, du recours entamé il y a juste 31 ans par ses beaux-enfants au sujet d'une première succession dont ils furent exclut...

Dernière information liée à cette actualité : le mannequin Emma Smet annonce qu'elle prend sa retraite.

Bonjour

JC Camus a publié sur sa page Facebook le 28 février à 21h32 une mise au point où il disait :
"Dans notre séparation en 2010 j’ai et nous avons eu des paroles acides comme dans tout divorce . Avec Johnny , Laeticia , nous avons vraiment regretté et avons voulut les oublier quand nous nous sommes retrouvés .
Ce n’est pas un retournement de veste , simplement rester fidèle à l’amour qu’ils m’ont donné tous les deux depuis mai 2017
Possible que vous compreniez ?
Je l’espère . Merci Jean Claude"

J'ai fais un commentaire (il y en avait déjà une centaine).
Je disais : que j'avais admiré la période Camus/ Johnny, j'y avais plein de merveilleux souvenirs.
Je lui rappelais ses paroles "réveille toi Johnny";
Je disais que Madame, à force de tout vouloir, avait peut-être tout perdu, du moins en terme d'image.
Je terminais en disant que nous étions nombreux à avoir décidé de ne plus donner un sou à la Famille Boudou.

Mon message était respectueux, ni diffamatoire, ni insultant.

Mon post a été supprimé et j'ai été "bannie" de l'accès à la page de ce Monsieur.

Je le croyais plus grand. Erreur...

Claudie

Ca devient du grand n'importe quoi ici....

Claudie a écrit:Bonjour

JC Camus a publié sur sa page Facebook le 28 février à 21h32 une mise au point où il disait :
"Dans notre séparation en 2010 j’ai et nous avons eu des paroles acides comme dans tout divorce . Avec Johnny , Laeticia , nous avons vraiment regretté et avons voulut les oublier quand nous nous sommes retrouvés .
Ce n’est pas un retournement de veste , simplement rester fidèle à l’amour qu’ils m’ont donné tous les deux depuis mai 2017
Possible que vous compreniez ?
Je l’espère . Merci Jean Claude"

J'ai fais un commentaire (il y en avait déjà une centaine).
Je disais : que j'avais admiré la période Camus/ Johnny, j'y avais plein de merveilleux souvenirs.
Je lui rappelais ses paroles "réveille toi Johnny";
Je disais que Madame, à force de tout vouloir, avait peut-être tout perdu, du moins en terme d'image.
Je terminais en disant que nous étions nombreux à avoir décidé de ne plus donner un sou à la Famille Boudou.

Mon message était respectueux, ni diffamatoire, ni insultant.

Mon post a été supprimé et j'ai été "bannie" de l'accès à la page de ce Monsieur.

Je le croyais plus grand. Erreur...

Claudie

C'est ce que l'on appel le "droit à l'oubli" ! En même temps d'être capable de se réconcilier avant qu'il ne soit trop tard, c'est bien aussi (oublié également la dispute le soir de la première de Line Renaud à l'Olympia en 2011 / http://www.lepoint.fr/culture/johnny-jean-claude-camus-amour-divorce-et-reconciliation-07-12-2017-2178054_3.php / mieux vaut en effet ne se souvenir que des spectacles sublimes qu'ils ont montés ensembles).

lugo62 a écrit:Ca devient du grand n'importe quoi ici....

C'est clair.

TRIKER a écrit:D'accord avec salentina , cependant le domicile fiscal 2017 sera la France (règle des 180 jours +1).
Pour la succession le problème est de toute manière différent mais dans l'hypothèse ou la loi Francaise s'applique , le testament Californien , dernier rédigé , ne sera pas caduque , il s'appliquera en droit Francais (c'est bien l'expression d'une donation qu'il contient )  , c'est à dire avec les 4 enfants héritiers aujourd'hui mais dans les faits au décès de Laeticia qui optera vers l'option qui lui plaira alors , à mon avis l'usufruit de la totalité de la succession.

vu la manière dont s'est exprimée Sylvie dimanche dernier (chaque mot était pesé), il ne fait aucun doute, pour moi, qu'elle et son mari Tony Scotti ont dû mettre à disposition de David et Laura, leurs avocats pour contester la validité du testament sur le sol américain...
Cette histoire est bien triste

Claudie a écrit:Bonjour

JC Camus a publié sur sa page Facebook le 28 février à 21h32 une mise au point où il disait :
"Dans notre séparation en 2010 j’ai et nous avons eu des paroles acides comme dans tout divorce . Avec Johnny , Laeticia , nous avons vraiment regretté et avons voulut les oublier quand nous nous sommes retrouvés .
Ce n’est pas un retournement de veste , simplement rester fidèle à l’amour qu’ils m’ont donné tous les deux depuis mai 2017
Possible que vous compreniez ?
Je l’espère . Merci Jean Claude"

J'ai fais un commentaire (il y en avait déjà une centaine).
Je disais : que j'avais admiré la période Camus/ Johnny, j'y avais plein de merveilleux souvenirs.
Je lui rappelais ses paroles "réveille toi Johnny";
Je disais que Madame, à force de tout vouloir, avait peut-être tout perdu, du moins en terme d'image.
Je terminais en disant que nous étions nombreux à avoir décidé de ne plus donner un sou à la Famille Boudou.

Mon message était respectueux, ni diffamatoire, ni insultant.

Mon post a été supprimé et j'ai été "bannie" de l'accès à la page de ce Monsieur.

Je le croyais plus grand. Erreur...

Claudie

Je pense qu'il a bien fait et j'en aurai fait autant car même si tes propos étaient respectueux le fait de dire que tu ne donneras plus un sou à la famille Baudou revient à dre qu'elle est responsable de la situation .Tu portres un jugement alors que tu ne connais rien des tenant et aboutissants .Tu réagis comme de nombreux fans alors que vous feriez bien de vous taire sur le sujet .

Angelo58 a écrit:

Claudie a écrit:Bonjour

JC Camus a publié sur sa page Facebook le 28 février à 21h32 une mise au point où il disait :
"Dans notre séparation en 2010 j’ai et nous avons eu des paroles acides comme dans tout divorce . Avec Johnny , Laeticia , nous avons vraiment regretté et avons voulut les oublier quand nous nous sommes retrouvés .
Ce n’est pas un retournement de veste , simplement rester fidèle à l’amour qu’ils m’ont donné tous les deux depuis mai 2017
Possible que vous compreniez ?
Je l’espère . Merci Jean Claude"

J'ai fais un commentaire (il y en avait déjà une centaine).
Je disais : que j'avais admiré la période Camus/ Johnny, j'y avais plein de merveilleux souvenirs.
Je lui rappelais ses paroles "réveille toi Johnny";
Je disais que Madame, à force de tout vouloir, avait peut-être tout perdu, du moins en terme d'image.
Je terminais en disant que nous étions nombreux à avoir décidé de ne plus donner un sou à la Famille Boudou.

Mon message était respectueux, ni diffamatoire, ni insultant.

Mon post a été supprimé et j'ai été "bannie" de l'accès à la page de ce Monsieur.

Je le croyais plus grand. Erreur...

Claudie

Je pense qu'il a bien fait et j'en aurai fait autant  car même si tes propos étaient respectueux le fait de dire que tu ne donneras plus un sou à la famille Baudou revient à dre qu'elle est responsable de la situation .Tu portres un jugement alors que tu ne connais rien des tenant et aboutissants .Tu réagis comme de nombreux fans alors que vous feriez bien de vous taire sur le sujet .

Le discourt est partout le même, que ceux qui désapprouvent, surtout si, en plus ils ont fans, "ferment leurs gueules", si vous aviez écrit "bravo" alors là pas de problème. Hé bien on a encore le droit d'exprimer son ressenti et de dire ce que désormais on fera/ou pas de son argent...
Là où Camus, n'est pas crédible, là où il m'amuse beaucoup, c'est que chacun a bien compris que si il n'avait pas été réintroduit à la "cour du roi" (pour paraphraser le titre du bouquin de Long Chris), il serait le premier à faire feu de tout bois contre le "clan Boudou" (lorsque l'on sait ce que lui même balançait il n'y a pas si longtemps) et à crier au scandale "Mais comment peut-on faire ça, non pas mon Johnny, jamais, faut-il qu'il ait été manipulé, je lui ai pourtant assez dit Johnny réveille toi, l'amour rend aveugle" etc. Si un jour quelqu'un envisage dans faire un film, il pourra toujours l'appeler "La valse des faux culs".

Ce qui de toute facon ne changera pas grand chose non plus !
Si le testament est juridiquement remis en cause du côté Américain , on revient dans le droit Francais , il sera considéré comme un testament olographe , son contenu sera à peine modifié mais il a été rédigé en présence de 2 témoins chez un juriste Américain .
S'il s'agit du dernier testament il sera grosso modo valide ...

De fait on tourne en rond dans tous les cas c'est bien l'épouse qui aura l'équivalent d'une donation au dernier vivant , d'autant que Laeticia a rédigé le même en faveur de Johnny , il est indiscutable qu'il a eu donation au conjoint survivant

Plusieurs témoins , dont Camus ou Billon ont bien confirmé cette volonté testamentaire pour un document rédigé il y a plusieurs années alors comment contester ce document ??

A mon sens la justice Francaise va conclure que le droit Francais s'applique , pour les raisons exposées ici , elle conclura toutefois que le testament rédigé en Californie est une donation au dernier vivant ...
Les enfants hériteront donc bien au déces de Laeticia donc dans une quarantaine d'années ...

Johnny a toujours été libre , il a toujours vécu jusque dans ses excès en homme libre et bien il a rédigé un testament en homme libre en souhaitant que ce soit Laeticia et personne d'autre ...
Une histoire d'amour en somme ...

Ce que vous ne voulez pas voir parce que ça vous gène c'est que c'est Johnny le seul responsable de cette situation car c'est boien lui qui à signé son testament et que c'est bien plus facile de tirer sur la veuve et sa famille .J'ai envie de vous dire "reveillez vous, la fanitude rend aveugle" pour paraphraser Camus.

Lorada a écrit: Je ne fais aucune supposition. Je relate les faits.

Je te cite mon cher : '' Concernant Johnny, sa fortune revient à Laeticia qui en fait ce qu'elle veut de son vivant. Il n'y a donc aucune protection garantie pour les filles. (Ca x'est effectivement les faits !) ... Mais comme tu prends bien le soin d'ajouter ''Demain si Laeticia veut donner 95% à son frère ou à son père, elle le peut en droit californien. Ce qui ne lui serait pas possible en droit français...'' , je répête alors que tu pars d'un constat que tu maquilles en supposition...
Une possibilité traduite en intention n'est plus du factuel mais de l'interprétation !

Angelo58 a écrit:

Claudie a écrit:

J'ai fais un commentaire (il y en avait déjà une centaine).
Je disais : que j'avais admiré la période Camus/ Johnny, j'y avais plein de merveilleux souvenirs.
Je lui rappelais ses paroles "réveille toi Johnny";
Je disais que Madame, à force de tout vouloir, avait peut-être tout perdu, du moins en terme d'image.
Je terminais en disant que nous étions nombreux à avoir décidé de ne plus donner un sou à la Famille Boudou.
Mon message était respectueux, ni diffamatoire, ni insultant.
Mon post a été supprimé et j'ai été "bannie" de l'accès à la page de ce Monsieur.
Je le croyais plus grand. Erreur...
Claudie

Je pense qu'il a bien fait et j'en aurai fait autant  car même si tes propos étaient respectueux le fait de dire que tu ne donneras plus un sou à la famille Baudou revient à dre qu'elle est responsable de la situation .Tu portres un jugement alors que tu ne connais rien des tenant et aboutissants .Tu réagis comme de nombreux fans alors que vous feriez bien de vous taire sur le sujet .

Oui, je te rejoins :je trouve même qu'il a été sympa, à sa place j'aurais pris soin d'ecrire '' de quoi je me mèle '' avant de la supprimer !

FREDOROCK78 a écrit:

lugo62 a écrit:Ca devient du grand n'importe quoi ici....

C'est clair.

C'est clair (bis)

Bonjour

C'est hallucinant
Et vous de quoi vous mélez-vous à commenter à longueur de post (illisibles tellement ils sont longs) des opinions sur l'héritage de Johnny ?
Ce forum était un endroit d'échanges, respectueux.
Depuis quelques semaines, il est envahi par des trolls, intolérants et vindicatifs notamment sur ce sujet.
J'ai une opinion, j'ai le droit de l'exprimer.
On ne déshérite pas ses enfants : c'est d'une violence inouie.
Cordialement

+ 100 Claudie.

ROADIE a écrit:

Angelo58 a écrit:

Claudie a écrit:

J'ai fais un commentaire (il y en avait déjà une centaine).
Je disais : que j'avais admiré la période Camus/ Johnny, j'y avais plein de merveilleux souvenirs.
Je lui rappelais ses paroles "réveille toi Johnny";
Je disais que Madame, à force de tout vouloir, avait peut-être tout perdu, du moins en terme d'image.
Je terminais en disant que nous étions nombreux à avoir décidé de ne plus donner un sou à la Famille Boudou.
Mon message était respectueux, ni diffamatoire, ni insultant.
Mon post a été supprimé et j'ai été "bannie" de l'accès à la page de ce Monsieur.
Je le croyais plus grand. Erreur...
Claudie

Je pense qu'il a bien fait et j'en aurai fait autant  car même si tes propos étaient respectueux le fait de dire que tu ne donneras plus un sou à la famille Baudou revient à dre qu'elle est responsable de la situation .Tu portres un jugement alors que tu ne connais rien des tenant et aboutissants .Tu réagis comme de nombreux fans alors que vous feriez bien de vous taire sur le sujet .

Oui, je te rejoins :je trouve même qu'il a été sympa, à sa place j'aurais pris soin d'ecrire '' de quoi je me mèle  '' avant de la supprimer !

Mais Claudie c'est très clair, nous n'avez pas encore compris : les réseaux sociaux ne servent à rien pas plus que les forums (penser qu'ils existent pour que chacun puisse s'exprimer est une gageure), franchement c'est tellement inutile qu'on se demande pourquoi Laëticia pendant des années si est répandue en niaiseries familiales, si vous étiez de ceux qui faisaient le buzz et en redemandaient, la vous auriez été dans le coup. "Bravo, bravo, bis" c'est bienvenue, "je désapprouve" c'est de l'ingérence au mieux de l'indiscrétion, donc "circulez, ce n'est pas pour vous" (sic). Quand à Camus (à qui on ne demande pas de quoi il se mêle, contrairement à Mitchell ou Vartan), si vous lui aviez dit que son propos était formidable, sans lui rappeler son amnésie et déclarer que vous attendiez avec impatience l'album tripatouillé de Johnny (dans le respect de sa volonté bien sur - pas comme ce David qui déclare "qu'il ne saurait cautionné la réalisation de l’album posthume de son père qui ne refléterait pas son seul travail"), alors là vous y seriez encore affiché chez Camus. Mais vraiment aussi vous exagérez oser exprimer votre opinion et puis quoi encore ?

Si aujourd'hui il y a un climat de suspicion autour de la Famille Boudou, Camus n'y est pas étranger... Le poids de ses mots en 2011 nous ont tous marqués.

Vivement que l'album posthume sorte dans le commerce. Les adeptes du complot pourront se délecter à critiquer le disque qui sera forcément mauvais,  et nous inventer que la famille boudou étaient aux manettes pour en faire un disque tout pourrit.
Cela se trouve même qu'on lira que Johnny était battu et fouetté par son beau-père pour qu'il finisse l'album coûte que coûte, les enjeux financiers étant trop importants.
Il y en a bien quelques uns qui diront que sur certaines chansons de cet album  ce n'est pas Johnny qui chante, mais un sosie vocal....un article dans le journal leur ayant mis un doute. Cela se trouve cela viendra de Sylvie Vartan qui aura dit à un journaliste qu'elle ne reconnaissait pas la voix de johnny comme elle l'avait connu à son époque.

Cela permettra de changer de sujet, pour un autre tout aussi prometteur. Je vais aller faire ma réserve de pop corn, de longues heures de lectures s'annoncent d'ores et déjà.
J'ai hâte de voir jusqu'où cela va aller.

Pauvre johnny....là où tu es j'espère que tu n'as pas accès aux médias et à internet....sinon ce que tu dois être triste :/

Je l'ai dit et je le répète, Johnny à mon avis a été négativement influencé par Laeticia et peut-être surtout par la famille de cette dernière.

C'est courant dans les couples .

Pour Johnny, ce n'est nullement surprenant. Il voyait le mal nulle part.

Dans notre culture on ne déshérite pas ses enfants. Du moins c'était ce que je croyais

Mais les lois évoluent et ce principe est en train de voler en éclats.

Voilà ce que j'ai appris de cette histoire.

Quand au parti pris, chacun aura le sien et je ne fai spas exception. On fantasme sur le couple Hallyday, Johnny homme responsable ou sous influence?

Pour moi, les deux mon capitaine.

Le post est fermé.

Tout a été dit et on tourne en rond

Loin de moi de relancer le débat.
Nathalie s'exprime rarement, elle vient de le faire dans un communiqué au Figaro, dont voici l'intégralité :

"La multitude de mensonges et d'attaques circulant dans la presse et sur les réseaux sociaux me fait sortir de mon silence. J'apporte toute ma force et mon amour à David et Laura. Je connais Johnny, nous nous sommes aimés. Notre complicité et affection a été présente jusqu'à la fin.

Johnny aimait ses enfants, les aînés David et Laura ainsi que Jade et Joy.

Malheureusement, les aînés étaient les bêtes noires de leur belle-mère. Johnny en a beaucoup souffert, David et Laura aussi. Il y avait l'apparence, photos familiales à l'appui, mais la réalité était beaucoup moins gracieuse.

Johnny lâchait prise, seules la musique et la scène le faisaient tenir. C'était un homme épuisé, très seul malgré le monde autour de lui, il dégageait depuis longtemps beaucoup de tristesse.

Toute la famille Boudou est citée sur le testament, jusqu'au frère que Johnny ne supportait pas, tandis que David et Laura, artistes eux-mêmes, se voient refuser ne serait-ce que le droit d'écouter le projet d'album posthume de leur père.

Être nié dans cette filiation artistique est reçue comme une vraie douleur et une grande injustice.

Que faut-il faire pour retrouver la raison?

Tous ceux qui ont aimé Johnny ne peuvent que le souhaiter".

Cool
Merci salentina
Vivement que ça s arrête
Ça ne m’intéresse pas
Mais là ce communiqué de Nathalie ...