Dynamique et Son des albums et réeditions de Johnny

Passionné de son j'essaie de sensibiliser le maximum de personnes au problème de la compression audio et de la dynamique. La dernière compilation en date, l'album de sa vie, me permet avec lucidité, fermeté et colère de démontrer mon propos.



Le premier disque de la compilation, je n'ai pas besoin de vérifier les autres, a un Dynamic Range de 7.
Pour comprendre, la dynamique audio représente la différence entre le son le plus fort et le plus faible. Chaque support audio a une plage dynamique spécifique (le vinyl tourne autour de 50db de plage dynamqiue alors que le cd tourne autour de 80db). La compression sonore, à ne pas confondre avec la compression d'encodage, a connu son essor dans les années 60 et a beaucoup été utilisée par la Tamla Motown. Logique : quand les titres de la tamla motown passaient à la radio, étant donné que leur son était plus gros et plus fort que celui des autres, les chansons entraient mieux dans les oreilles des auditeurs. Sauf que, à l'époque, tous les titres n'étaient pas compressés de la même façon, ce qui permettait de lieux les entendres quand ils passaient.

Sauf que, et vous en avez peut-être entendu parler, ce phénomène de compression s'est répandu jusqu'à atteindre des sommets de ridicule dans les années 2000, surtout sur les remaster des albums mythique et aussi sur les titres les plus en vogue. On parlait, et on en parle encore aujourd'hui de la loudness war (la guerre du volume). C'était à celui qui ferait péter le vu-mètre le plus vite. De nos jour, des ingénieurs mastering tentent d'alerter sur l'inutilité de cette loudness war.

Les normes audio, de mesure notamment, ont changé et on a vu apparaître des outils permettant de mesurer la plage dynamique (Ici le TT DR meter). Pourquoi c'est problématique et inacceptable d'avoir un DR 7 me demanderez-vous ? Tout simplement parce que l'on nous vends rien d'autre que du B R U I T.

Voilà, je remonte l'info sans cesse à l'une des personnes qui travaille chez universal. J'espère que nous serons entendus, et que vous vous joindrez à moi, pour clamer fort que on ne veut plus de CD audio avec un son de poubelle. Car non seulement on ne respecte pas l'oeuvre de Johnny mais en plus on esquinte nos oreilles, tenons-le nous pour dit.

Bonjour. Merci pour ton post très instructif sur un problème déjà évoqué lors d'une comparaison entre les CD originaux de Johnny et les trois coffrets de 20 CD. Je suis ignare en la matière, mais je me pose plusieurs questions : Si les sons sont augmentés, je vais tous les entendre mieux et je pourrai mettre le volume moins fort sur ma chaîne ? Est-ce que tous les sons sont augmentés de la même manière, ou seulement certains ? Sur les rééditions CD récentes (Johnny) il y a des sons, des instruments que je n'avais jamais entendu avant ou qui avaient l'air étouffés ; ça je trouve que c'est pas mal.

Merci pour ce post intéressant.

Justement, la question est excellente. Il y a une différence entre mixer de façon égalitaire les instruments dès le départ et les compresser unanimement lors de la phase de mastering. Pourquoi. Parce que chaque instrument a sa propre plage dynamique. Donc, si tu mixe les instruments dès le départ en en tenant compte, tu peux agir soit sur la conservation de l'intégrité de leur dynamique soit sur la réduction de cette dernière pour faciliter leur insertion dans le mix et assurer l’équilibre sonore de l'ensemble.

En revanche, lorsque tu compresse le son, le mixage est déjà fait, donc tu conserves un équilibre initial que tu détruit en forçant les fréquences qui ne devraient pas être sollicitées plus que ça et tu crée des artefacts numériques. Donc, compresser de façon très importante n'est pas judicieux.

Pourquoi as-t-on recours à la compression dans les compilations ? Tout simplement pour gommer les différences entre le son décharné d'un gang et le son touffu d'un à la vie à la mort. Le problème c'est que la solution qui pourrait en être une est utilisée à mauvais escient. Pour que la compression respecte le son de tous les morceaux, il faut compresser les titres les plus "faibles" et réduire le volume sonore des titres les plus chargés ! Or, cela nécessite de tenir compte de tous les volumes sonores, de les analyser et de remédier aux différences constatées. Là, la solution simpliste, c'est d'augmenter le volume de tous les titres en référence, à priori, à l'un des titres les plus forts de l'album.....

Yuna a écrit:Merci pour ce post intéressant.

:-)

Effectivement, on entends tous les sons au même niveau et du coup on découvre des choses, mais au détriment de la qualité sonore qui, de fait, est aggressive...

Merci pour la réponse. Donc si j'ai bien compris, ils prennent l'oeuvre originale et remontent la dynamique de tous les sons (instruments, voix..) pour les mettre au même niveau. On entend donc aussi bien le petit cling du triangle que le gros boum de la batterie. Et pour une compile, ils font la même chose avec la chanson douce pour la mettre au niveau du gros rock qui pète. En gros, ils nous font de la techno qui fait des boums boums linéaires et bien abrutissants. J'avais lu que pour les pubs à la télé, pour ne pas être accusés de monter le volume, ils remontaient les fréquences les plus basses ce qui faisait un son plus fort que celui des programmes. Donc les maisons de disques font la même chose ?

Ils baissent la dynamqie justement :-)

OUI pour le reste de ta réponse. Au lieu de nous proposer un son digne de ce nom, ils nous proposent de la bouillie sonore... car à tout mettre au premier plan, tu imagines bien que l'on perd toute idée de profondeur et de 3D... autre exemple criant d'horreur, le son de Hamlet dans la version 50 ans de carrière....

https://www.youtube.com/watch?v=K2H163KaIcY

Et pour les vinyls, le principe est le même ? Les récents albums de Johnny, sont-ils traités de la même manière que les CD ? Et quand il y a réédition d'un vieil album, le font-ils identique à l'original ou avec compression ? Et oui, j'achète encore les vinyls de Johnny (collectionnite) et pourtant ma vieille platine est HS depuis une paires d'années...

Pour ce qui est du problème en vinyle, on voit le pire comme le meilleur. Le pire étant par exemple le pressage de Black Clouds & Silver Linings de Dream Theater : une copie conforme du mastering prévu pour CD (DR5 de mémoire...) et donc aucun intérêt. Le meilleur étant Californication des RHCP. Dans ce cas précis, le vinyle est la seule version audible de ce disque, le CD clippant, cliquant et écrêtant à tout-va. Death Magnetic de Metallica est de notoriété le mix le plus infâme qui soit sur CD alors que la version extraite de Guitar Hero est cristalline... Donc il n'y a pas de règle : il faut écouter.

Concernant Hallyday, les derniers CD valables que j'ai entendus étaient ceux de la fameuse 'guitare'. J'ai dû acheter 'La peur' quatre fois (!!!) et je me sens vraiment volé par les maisons de disques. Et en général, plus la présentation est jolie (pochette cartonnée, reproduction du logo Philips sur le CD etc.) et plus le CD est mal masterisé. Sur Derrière l'amour, que j'ai également acheté deux fois pour en trouver un décent, l'intro piano de Né pour vivre sans amour a tout simplement été... supprimée : c'est cadeau Mention spéciale pour la fameuse collection livres-disque d'il y a quelques années : aucune dynamique, écrêtage systématique, travail bâclé de fond en comble avec même le son qui s'éteint un quart de seconde sur le titre Rien à personne, haut-parleur gauche.

La Collection Officielle a quelques problèmes, qui ne sont pas présents sur les autres éditions.
Comme disait Rallumons Le Feu: Les enfants du rock - Rien à personne - 2.14
Il y a un "clic" dans Ce que je sais - Plus pres de vous - 3.03
Peut-être y en a-t-il d'autres que je ne connais pas.


Une petite comparaison de DR pour "Né pour vivre sans amour":
L'Essentiel des albums studio Vol.1 - DR10
La Collection Officielle - DR9
History (iTunes) - DR9
Super Deluxe Edition (iTunes) - DR7 (mais c’est la seule version que j’ai avec une petite intro pour piano )

Né pour vivre sans amour
Guitare intro légèrement tronquée
Livre disque intro complète

De toute façon c'est très court

Quelqu'un a une idée sur la meilleure qualité des CD de Johnny ? Pour les studios, entre les 40 premiers de la guitare ; ceux édités à l'unité dans les années 90 ; les 40 digipacks de 2000 ; la collection officielle 50 CD ; et les coffrets History et les trois de 20 CD ; lesquels sont les moins compressés et donc les plus proches des mixages originaux ?

manjeroque a écrit:
Une petite comparaison de DR pour "Né pour vivre sans amour":
L'Essentiel des albums studio Vol.1 - DR10
La Collection Officielle - DR9
History (iTunes) - DR9
Super Deluxe Edition (iTunes) - DR7 (mais c’est la seule version que j’ai avec une petite intro pour piano )

Bonsoir

La version du disque vol.16 (coffret guitare) donne un DR11 avec un Peak Level 80% et contient bien l'intro présente sur le vinyle d'époque (très court en effet, sol-la-si-do-ré joué au piano seul)

Globalement, je dirai que les versions album de la guitare 93 sont les plus fidèles aux enregistrement d'origine.

Les version 2000 semblent être les meilleures. J'ai en mémoire un DR 12 pour Hamlet, pas encore eu le temps de tester les autres albums...

Attention, il parait logique que les DR des plateformes soinet "moins bons" puisque leurs niveaux de référence ne sont pas les mêmes que ceux des CD.

Pour mémoire, voici une image explicative :

désolé doublon

désolé doublon.

Je ne pense pas que les versions iTunes souffrent d'une réduction de la DR.
Si quelqu'un est intéressé par une petite comparaison pour "Hamlet" - je l'ai dans iTunes (je suppose que c'est quelque chose comme 2000 édition) et "La Collection Officielle".
Trois titres de HISTORY (iTunes) sont presque similaires à "La Collection Officielle".
J'ai le coffret HISTORY avec des CD - je pense que les résultats seraient les mêmes que pour iTunes.



Ophélie Oh Folie (la piste supérieure est iTunes - il est environ 5 db plus silencieux que La Collection Officielle)

Donc, plus le DR est grand, plus l'écart entre les fréquences est important et fidèle à l'original ? Donc en achetant du virtuel sur Itunes, la qualité est plus fidèle (meilleure) qu'en achetant les livres CD de la Collection officielle ???? Il y a peut-être une raison, mais tous les DR sont plus élevés chez Itunes sauf un (écoutez intro).

C'est pas une histoire de fréquences :-) C'est une histoire de différence de volume sonore.

Le logiciel établit si je ne me trompe pas la différence qui existe entre le rms (volume constant) et le peak (ce qu'on appelle les crêtes) :-)

EXACT :-) la collection officielle est un véritable massacre sonore...

Pour ce qui est de itunes, ou des autres plateformes, la comparaison me semble difficile, car le "niveau de base" n'est pas le même... quoi que, on retrouve un DR de 12... donc....
Par ailleurs, pour les versions des albums qui sont sur les plateformes je pense effectivement qu'ils prennent les sorties "officielles" et non celles de collections... ce point est confirmé par les test faits par manjeroque que je remercie !!

:-)

Si certains ont la possibilité de scanner les cd du SDF 98 20ème anniversaire, sinon je le ferai dès réception, curieux de voir comment le son se comporte, d'ailleurs faudrait voir aussi tiens le PDP 93 dans sa nouvelle édition aussi...

Je ne sais pas si cela vous aidera, mais voici deux captures d'écran.

SdF98 XXeme vs SdF98 (bon, on sait que ce sont deux concerts différents) - versions iTunes


Et voici l'analyse pour PdP93 (édition 2013) - FLAC (un copie de 3 CDs)

Donc, DR concerne l’équilibre (balance) des sons faibles et forts, non?

C'est pas la balance, c'est la différence entre les sons les plus forts et les moins forts.

Bon, bah ils ont réussi à gagner un peu en dynamique (on passe d'un DR 7 à un DR

Le Parc des princes lui en revanche est une super réussite.

Bonjour. Je remonte un peu le post, car je me pose une question pour le son des CD. Sauf erreur, les premiers étaient en 16 bit. Depuis, il y a eu des remasterisation en 24, voire 32 bit. Est-ce que l'on a gagné en qualité, ou alors comme pour les DR, c'est du vent ? Pareil pour les fréquences, passer de 48 (hz) à 96 (hz) ; est-ce important ?

La remasterisation en 24 / 32 bits offre une plage dynamique plus importante, encore faudrait-il que le son ne soit pas compressé pour en profiter. Pour ce qui est de la réponse en fréquence, les fréquences d’échantillonnage lors du transfert supérieures à 44.1 permettent une meilleure linéarité dans les extrêmes aigus.

Ces formats de fichiers audio Haute résolution n'ont d'intérêt que si on a une chaîne hifi d'une qualité sérieuse, on n'entendra que peu ou pas de différence sur une chaîne classique et bien entendu il faudra dans ce cas utiliser les DVD-Audio ou les fichiers téléchargés d'internet à partir des plateformes légales de téléchargement.

Il faudrait que je m'amuse à tester les compilations estampillées 24 bits, mais rien qu'à regarder l'album LA PEUR ressortir en 2000 on peut avoir peur.... Ces éléments qualitatifs sont balayés dès lors que le son est compressé....

Bonjour. Si le gain de 16 à 24 bit est annulé par la compression, pourquoi compressent-ils ? Pour gagner de la place et que cela tienne sur un CD ? Et la compression, ça consiste en quoi précisément ? Pour les fréquences, je dois avouer que je n'ai pas vraiment entendu de différence entre les quatre blu-ray audio de Johnny et les mêmes albums en CD.

Ils compressent car pour des oreilles non averties, et dieu sait si j'en connais, le son semble meilleur alors qu'en réalité c'est tout le contraire... Du coup ça permet de faire jouer l'argument REMASTERISE et donc de générer des ventes... alors qu'au final aucun travail de vrai remastering n'a été fait...

Quelqu'un d'entre vous a-t-il pu voir ce que donne le concert de sa vie au niveau du son ??

Le Parc des Princes 25e anniversaire ?

non non, le coffret le concert de sa vie ^^

oui mais auparavant tu dis: Le Parc des princes lui en revanche est une super réussite...

Ah oui, faudrait mesurer tiens ^^